Galilei, Galileo

Il Saggiatore

causa non ce ne possiamo liberamente servir noi ancora?» Or qui io
non so quel che il Sarsi pretenda, né in qual cosa ei pensa d'impu-
gnare il Sig. Mario, poi che ambedue dicono le medesime cose, cioè
che la ragione della paralasse non vale nelle pure apparenze, ma val
ben ne gli oggetti reali, ed in conseguenza val contro Aristotile,
mentr'ei vuole che la cometa sia cosa reale. Qui, se si debbe dire
il vero con pace del Sarsi, non si può dir altro se non ch'egli,
co 'l palliare il detto del Sig. Mario, ha voluto abbarbagliar la vista
al lettore, sì che gli resti concetto che il Sig. Mario abbia parlato a
sproposito; perché a voler che l'obbiezzioni del Sarsi avessero vigore,
bisognerebbe che, dove il Sig. Mario, parlando in generale a tutto il
mondo, dice:

«A chi vuol che l'argomento della paralasse militi
nella cometa, convien che provi prima, quella esser cosa reale», biso-
gnerebbe, dico, che avesse detto: «Se il P. Grassi vuole che l'argo-
mento della paralasse militi contro Aristotile, che tiene la cometa
esser cosa reale, e non apparente, bisogna che prima provi che la
cometa sia cosa reale, e non apparente»; e così il detto del Sig. Mario
sarebbe veramente, quale il Sarsi lo vorrebbe far apparire, un gran-
dissimo sproposito. Ma il Sig. Mario non ha mai né scritte né pen-
sate queste sciocchezze.
9.

Sed confutandae etiam <fuerint Anaxagorae, Pythagoraeorum atque Hippocratis
opiniones. Nemo tamen ex iis, cometam vanum omni ex parte oculorum ludi-
brium affirmarat. Anaxagoras enim stellarum verissimarum congeriem esse dixit;
cum Aeschylo Hippocrates nihil a Pythagoraeis dissentit: Aristoteles profecto,
cum eorundem Pythagoraeorum sententiam exposuisset, qua dicerent cometam
unum esse errantium siderum, tardissime ad nos accedens ac citissime fugiens,
subdit: «

Similiter autem his et qui sub Hippocrate Chio et discipulo eius Ae-
schylo enunciaverunt; sed comam non ex se ipso aiunt habere, sed errantem,
propter locum, aliquando accipere, refracto nostro visu ab humore attracto ab
ipso ad Solem». Galilaeus vero, in ipso suae disputationis exordio, dum eorumdem
placita recenset, asserit

dixisse illos, cometam stellam quandam fuisse, quae,
Terris aliquando propior facta, quosdam ab eadem ad se vapores extraheret, e
quibus sibi, non caput, sed comam decenter aptaret. Minus igitur, ut hoc obiter
dicam, ad rem facit, dum postea ex his iisdem locis probat, Pythagoraeos etiam
existimasse cometam ex refractione luminis extitisse; illi enim nihil in cometis
vanum, praeter barbam, existimarunt. Intelligit ergo, nulli horum visum un-
quam fuisse, cometam, si de eiusdem capite loquamur, inane quiddam ac mere
apparens dicendum. Quare, cum hac in re, ad hoc usque tempus, convenirent
omnes, quid erat causae, cur facem hanc lucidissimam larvis illis ac fictis colorum
ludibriis spoliaremus, ab eaque crimen illud averteremus, quod ei nullus homi-
num, quorum habenda foret ratio, obiecisset? Cardanus enim ac Telesius, ex
quibus aliquid ad hanc rem desumpsisse videtur Galilaeus, sterilem atque infe-
licem philosophiam nacti, nulla ab ea prole beati, libros posteris, non liberos,
reliquerunt. Nobis igitur ac Tychoni satis sit, apud eos non perperam dispu-
tasse, apud quos nunquam vani ac fallacis spectri cometes incurrit suspicionem;
hoc est, ipso Galilaeo teste, apud omnium, quotquot adhuc fuerunt, philosophorum
Academias. Quod si quis modo inventus est, qui haec phaenomena inter mere
apparentia reponenda diserte docuerit, ostendam huic ego suo loco, ni fallor,
quam longe cometae ab iride, areis et coronis, moribus ac motibus distent, qui-
busque argumentis conficiatur, cometem, si comam excluseris, non ad Solis impe-
rium nutumque, quod apparentibus omnibus commune est, agi, sed liberum
moveri protinus ac circumferri quo sua illum> natura impulerit traxeritque.
Qui volendo anco in universale mostrar, la dubitazion promossa
dal Sig. Mario esser vana e superflua, dice, niuno autore antico o
moderno, degno d'esser avuto in considerazione, aver mai stimato la
cometa potere esser una semplice apparenza, e che per ciò al suo
Maestro, il quale solo con questi disputava e di questi soli aspirava
alla vittoria, niun mestier faceva di rimuoverla dal numero de' puri
simulacri. Al che io rispondendo, dico primieramente che il Sarsi an-
cora con simil ragione poteva lasciare stare il Sig. Mario e me, poi
che siam fuori del numero di quegli antichi e moderni contro i quali
il suo Maestro disputava, ed abbiamo avuta intenzione di parlar so-
lamente con quelli (sieno antichi o moderni) che cercano con ogni
studio d'investigar qualche verità in natura, lasciando in tutto e per
tutto ne' lor panni quegli che solo per ostentazione in strepitose con-
tese aspirano ad esser con pomposo applauso popolare giudicati non
ritrovatori di cose vere, ma solamente superiori a gli altri; né do-

pagina successiva »

p. 235