Galilei, Galileo

Il Saggiatore

toria d'un gran resto promessagli dal cinquantacinque già scoperto
e gittato in tavola. Ma il Sig. Mario, con maniera un poco più se-
vera, ha voluto a carte spiegate dire il suo concetto e mostrar la
falsità e nullità di quell'argomento, regolandosi da altro fine, ch'è
stato di voler più tosto medicare i difetti e tor via gli errori con
qualche passione degl'infermi, che fomentargli e fargli maggiori per
non gli disgustare.
A quello che il Sarsi scrive in ultimo, che il suo Maestro non
avesse avuto pensiero di offender me nel tassar quelli che si burlavan
dell'argomento, non occorre ch'io replichi altro, perché già ho detto
che lo credo e che mai non ho creduto in contrario. Ma voglio
che il Sarsi creda che né io ancora, nel dimostrar falso l'argomento,
non ho avuta intenzion d'offender il suo Maestro, ma ben di gio-
vare a chiunque era in quello errore; né so bene intendere con
quale occasione m'abbia in questo luogo a toccare col motto del
volere, per non perdere un bel detto, perdere un amico: né so vedere
quale arguzia sia nel dir Questo argumento non è vero sì che
debba esser preso per detto arguto.
14. Or segua V. S. Illustrissima il leggere:

Sed rem ipsam nunc enucleatius <discutiamus. Aio, nihil in hoc argumento a
veritate alienum reperiri. Nam asserimus, primum, obiecta tubo optico visa,
quo propinquiora fuerint, eo augeri magis, minus vero quo remotiora. Nihil ve-
rius. Galilaeus negat. Quid, si fateatur? Quaero enim ex illo, cum tubum illum
suum et quidem optimum in manus acceperit, si forte rem intra cubiculi aut
aulae spatia inclusam intueri voluerit, an non is longissime producendus sit? Ita
est, ait. Si vero rem longe dissitam e fenestra eodem instrumento spectare libuerit,
contrahendum illico dicet, atque ab immani illa longitudine breviorem redigendum
in formam. Quod si productionis huius contractionisque caussam quaesiero, ad
naturam utique instrumenti recurrendum erit; cuius ea conditio est, ut ad propin-
quiora intuenda, ex opticae principiis, produci, ad remotiora vero spectanda
contrahi, postulet. Cum ergo ex productione et contractione tubi, ut ait ipse,
necessario oriatur maius minusve obiectorum incrementum, licebit iam mihi
ex his argumentum huismodi conficere: Quaecumque non aliter quam
productiore tubo spectari postulant, necessario augentur magis; et quaecumque
non aliter quam contractiore tubo spectari postulant, necessario augentur minus;
sed propinqua omnia non aliter quam productiore tubo, longe vero remota non
aliter quam contractiore tubo, spectari postulant: ergo propinqua omnia neces-
sario augentur magis, longe vero remota necessario augentur minus. In quo ar-
gumento si maior minorque propositio vera comprobetur, nec negabitur, arbitror,
quod ex illis necessario consequitur. Primam vero propositionem ipse ultro admit-
tit: altera etiam certissima est; et quidem in iis quae citra dimidium milliare
spectantur, nulla apud illum probatione indiget; quod si ea quae ulterius deinde
excurrunt, eadem spectari solent tubi longitudine, id fit non quia revera magis
semper ac magis contrahendus ille non sit, sed quia maior isthaec contractio adeo
exiguis includitur terminis, ut non multum intersit si omittatur, ac proinde ut
plurimum negligatur. Si tamen rei naturam spectemus atque ex rigore geome-
trico loquendum sit, semper maior haec contractio requiretur: eadem plane ra-
tione ac si quis diceret, visibile quodcumque quo magis ab oculo removetur,
minori semper ac minori spectari angulo, quae propositio verissima est; nihilo-
minus, cum res oculo obiecta ad certam pervenerit distantiam, in qua angulum
visivum eificiat valde exiguum, quamvis postea multo adhuc intervallo fiat remo-
tior, non minuitur sensibiliter idem angulus; et tamen demonstrari potest,
illum semper minorem ac minorem futurum. Ita, quamvis ultra maximam quan-
dam distantiam obiectorum vix varientur anguli incidentiae specierum ad tubi
specilla (perinde enim tunc est, ac si omnes radii perpendiculariter inciderent),
et consequenter neque varianda sensibiliter sit instrumenti longitudo, verissima tamen
adhuc censenda est ea propositio quae asserit, naturam specilli eam esse,
ut, quo remotiora fuerint obiecta, eo magis ad ea spectanda contrahi postulet, et
propterea minus eadem augeat quam propinqua: et si severe, ut aiebam, loquen-
dum sit, affirmo stellas breviori specillo>
spectandas quam Lunam.
Qui, com'ella vede, si apparecchia il Sarsi con mirabil franchezza
a volere in virtù d'acuti sillogismi mantenere, niuna cosa esser più
vera della più volte profferita proposizione, cioè che gli oggetti ve-
duti col telescopio tanto ricrescon più quanto son più vicini, e tanto
meno quanto son più lontani; ed è tanta la sua confidenza, che quasi
si promette ch'io sia per confessarla, ben che di presente io la neghi.
Ma io fo un augurio e pronostico molto differente, e credo ch'egli
si sia, nel tesser questa tela, per ritrovare in maniera inviluppato,
più di quello ch'ei pensa ora che egli è su l'ordirla, che in ultimo
da per se stesso sia per confessarsi convinto; convinto, dico, a chi
con qualche attenzione considererà le cose nelle quali egli anderà a
terminare, che facilmente saranno le medesime ad unguem che le
scritte dal Sig. Mario, ma orpellate in maniera e così spezzatamente
intarsiate tra varii ornamenti e rabeschi di parole, o vero riportate
in iscorcio in qualche angolo, che forse alla prima scorsa possano, a
chi meno fissamente le consideri, parer qualch'altra cosa da quello
che realmente sono in pianta.

pagina successiva »

p. 261